Про доставление в вытрезвители

0
3

23 апреля этого года группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, разрешающий полиции доставлять из общественных мест  граждан, находящихся в состоянии опьянения, утративших возможность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в действительности, в специализированные учреждения, оказывающие помощь таким гражданам (текст законопроекта полностью можно посмотреть тут). 

Специализированные учреждения, оказывающие помощь утратившим на почве опьянения все возможности гражданам, в переводе на русский разговорный с русского бюрократического — это вытрезвители. Которые у нас в стране закрыли повсеместно с октября 2011 года. Хотя согласно пояснительной записке к законопроекту, сейчас в 20 регионах России местные власти такие учреждения открыли по своей инициативе.  

По законопроекту выходит, что полицейские, заметив на улице сильно пьяного гражданина, доставляют его в муниципальный «вытрезвитель» исключительно в профилактических целях — чтобы в общественном месте он не стал жертвой преступления. Все это очень резонно и правильно, но есть один нюанс.

Дело в том, что никакого нормативного акта, регламентирующего деятельность этих муниципальных «вытрезвителей», не существует. А это означает, что удерживать доставленного гражданина в таком «вытрезвителе» никто не имеет права. В случае же такого удержания это будет называться «незаконное лишение свободы» со всеми вытекающими последствиями для сотрудников такого учреждения.

То есть на практике это будет выглядеть примерно так: доставили полицейские в муниципальный «вытрезвитель» не наблюдающего зари гражданина, и убыли дальше по службе, будучи уверенным в том, что гражданин этот не будет избит, ограблен и тому подобное. А через час гражданин говорит сотрудникам «вытрезвителя»: «Все, пацаны, я уже норм, так что пошел я до дому». И уходит, потому что насильно его задерживать в вытрезвителе нельзя, как мы уже поняли. Причем насколько этот гражданин вытрезвился, непонятно — может, и вообще не протрезвел. И попадает этот гражданин снова на улицу, где опять же подвергается риску ограбления и другого подобного. Не исключено, что данный гражданин снова может быть замечен полицейскими, которые будут по новой доставлять его в «вытрезвитель». Запросто может случиться так, что некоторые особо стойкие оловянные солдатики будут кататься по этому маршруту по нескольку раз за ночь.

Вот если бы был принят федеральный закон, по которому в этих местных «вытрезвителях» находился медицинский работник (пусть даже фельдшер), который давал бы заключение о том, стал ли доставленный гражданин способен отражать существующую действительность, или нет, и на основании этого заключения гражданина либо отпускали, либо продолжали вытрезвлять, то было бы совсем по другому. Но такого закона нет, хотя разговоры о его принятии идут уже давненько.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в данном случае телегу снова ставят впереди лошади. Хотя вроде бы из самых благих побуждений, но на самом деле совершенно бестолково.

Семен Юлианов

Обнаружили ошибку в статье? Пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите «Ctrl+Enter».

- Реклама -