Мошенничество, или скрытые предпосылки к коррупции

1
13

Я являюсь адвокатом со стажем и за мою практику неоднократно сталкивался с мошенничеством, при совершении которого преступники по телефону представляются лицами из правоохранительных структур. Сообщая потенциальным жертвам о том, что кто-то из их родственников задержан правоохранительными органами. При этом сообщают, что дело еще не успели завести (т.е. возбудить) и есть возможность договориться – откупиться. В основном 80% людей к которым таким образом обратились так называемые должностные лица, соглашаются передать последним в качестве денежные средства откупного, чтобы на их родственников не возбуждали уголовные дела. И эти лица передавая денежные средства псевдо должностным лицам понимали, что они передают деньги за то, чтобы в отношении их родственника не возбуждали уголовное дело и чтобы их-родственников отпустили. Я не собираюсь оправдывать аспекты нравственности вышеуказанных так называемых «должностных лиц», они пользовались определенными методами по выманиванию денег у доверчивых граждан. Но меня интересует проблемы отношения государства к жертвам, которые пускай введенные в заблуждение относительно реального положения вещей – соглашались дать денежные средства за то, чтобы их родственника будь то Сына или Внука отпустили и чтобы не возбуждали уголовное дело. И при этом эти жертвы соглашались с так называемыми «должностными лицами», что факт передачи денежных средств за не возбуждение уголовного дела следует оставить в тайне, так как это не просто передача денег – это передача взятки. И это действительно до поры остается в тайне, так как жертва считает, что передало взятку должностному лицу. Но приезжает этот родственник и обман вскрыт. Жертва обращается в правоохранительные органы, где жертва рассказывает, что деньги были переданы мошенникам, которых жертва приняла за должностных лиц из правоохранительных органов. Вот здесь, я считаю государство не должно признавать этих лиц потерпевшими, так как они передавая деньги мошенникам, считали что передают взятку. То есть пуская даже находясь под влиянием обмана, они не отказались передать деньги так называемым «должностным лицам». Ведь они могли сказать например так: «Он взрослый, раз натворил дел. Пуская сам и отвечает.».

Поэтому, раз государство в лице правоохранительных структур не привлекает вышеуказанных жертв за покушение на дачу взятки, так как еще раз напомню, что деньги передавались в качестве взятки. То тогда этих жертв признавать только в качестве свидетелей, а вот в качестве потерпевших признавать правоохранительные органы положительному имиджу которых нанесен или мог бы быть нанесен вред. Сейчас борьба с коррупцией идет в нашей стране, я считаю должным образом. Поэтому эти жертвы-обыватели если их спросить: «Взятку хорошо давать или плохо?» Я уверен каждый ответит, что и плохо давать взятку и ой плохо и брать взятку. И тогда возникает вопрос к нему к жертве обмана – а вы зачем давали деньги? И как правило в суде эти жертвы смотрят в пол, краснеют и говорят, что их обманули, что оказывается это не взятка так как их родственника никто и не задерживал. Извините, а что это? Жертвы объясняют, что их видите ли обманули. Тогда получается, что если бы на самом деле задержали и предложили бы откупиться, то откупились бы, пошли бы на дачу взятки?

Ведь часто в СМИ о криминальных сводках нам сообщают, о задержании заказчика на убийство, где в роли исполнителя убийства выступают оперативные сотрудники. Так называемого заказчика убийства привлекаю к уголовной ответственности. Хотя «заказчика» убийства тоже ввели в заблуждение, и я считаю правильно, что оперативниками в данном случае предотвращено особо тяжкое преступление. И правильно поступают, что вышеуказанных заказчиков привлекают к уголовной ответственности.

В случае же с нашими жертвами от так называемых «должностных лиц» государство должно принять определенные меры, на первых порах не признавать таких жертв потерпевшими.

Тем более что законодатель дал четкие обстоятельства исключающие преступность деяния – это Глава 8 Уголовного Кодекса РФ, которая называется «ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ», куда входят следующие статьи, я их только перечислю (потом каждый посмотрит их сам):

  • Статья 37. Необходимая оборона;
  • Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
  • Статья 39. Крайняя необходимость;
  • Статья 40. Физическое или психическое принуждение;
  • Статья 41. Обоснованный риск;
  • Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения.

Ни одно из них не подходит к обсуждаемому мной проблеме. Я согласен, что есть пробел в праве и в законодательстве, но я это обсуждаю, еще раз повторю исходя из многолетней практики. Я не собираюсь критиковать ни государство ни законодателя. Я об этом говорю, как профессионал, который с этим сталкивается на практике и не только я один. В настоящее время я участвую в судебном процессе в Зеленоградском районном суде г.Москвы, где потерпевшие передавали денежные средства, считая, что передают взятку должностным лицам за не привлечение их родственников к уголовной ответственности. При этом потерпевшими заявлены иски.

С чем я не могу согласиться, так как потерпевшие изначально передавали денежные средства в качестве взятки пускай и псевдо должностным лицам.

Адвокат Павел Самохатка
Адвокатская палата Калужской области
(подполковник юстиции в отставке)

Обнаружили ошибку в статье? Пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите «Ctrl+Enter».

- Реклама -

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Цитата: “…тогда этих жертв признавать только в качестве свидетелей…” – не получится в качестве свидетелей по текущему законодательству.
    По уму таки надо через 30-тку возбуждать 291, но использовать:
    Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
    Т.ч. увы!…

Comments are closed.